Заемного труда в России больше не будет. Срочно принятый Госдумой закон, который запрещает заемный труд в России, призван защитить трудящихся от недобросовестных работодателей. Об этом законе, рассматривавшемся Думой несколько лет (первое чтение прошло в мае 2011 года) и принятом несколько дней назад сразу во втором и третьем чтении, а главное – о том, что это значит для простых граждан, мы беседуем с Михаилом Вириным, главой муниципального муниципального собрания района Москворечье-Сабурово.

 

- Михаил Михайлович, во-первых, что такое «заемный труд». Будем честными, этот термин не получал у нас широкого распространения.

- Зато это явление оказалось достаточно распространено. Речь идет о тех случаях, когда человек работает под управлением и в интересах физического или юридического лица, которое официально не является его работодателем.

- Честно говоря, у нас распространено множество способов ухода от налогов, различных социальных выплат и так далее. Чем этот способ отличается от других? И почему именно он так заинтересовал наших законодателей?

- Видите ли, ниши предприятия очень часто не принимают новых работников самостоятельно, а пользуются услугами агентств занятости. Эти агентства официально и являются работодателями нанятых ими людей. Вот только потом они сдают этих работников в аренду предприятиям, нуждающимся в кадровом обновлении. По мнению авторов законопроекта, такая схема порождает массовые злоупотребления и часто ведет к нарушению прав работника.

- А, по мнению, допустим, независимых экспертов?

- По их мнению, ситуация намного сложнее, и отрицательных моментов в практике применения заемного труда никак не меньше положительных.

И если начинать с негативной стороны, то сразу же придется признать, что заемный труд – это сокрытие трудовых отношений и лишение социальных гарантий работника.

Возьмем, например, несчастный случай на производстве. Если такое случается, сразу возникает проблема. Кто будет нести ответственность за этот факт? Работодатель, он же заказчик, на предприятии которого произошло несчастье, или кадровое агентство, часто называемое у нас провайдером? Кто должен проводить инструктаж по технике безопасности? Кто дает задания? Как можно дать задание чужому работнику? Например, металлургический комбинат нанимает работников не к себе непосредственно, а использует дочернюю компанию или частные агентства занятости. При этом формально они не являются работниками металлургического комбината. Это означает, что страхуют их от несчастных случаев на производстве как работников частного агентства занятости, причем страховку выплачивают существенно меньшую. В случае возникновения профессионального заболевания они будут получать выплаты по минимуму. При необходимости провести массовые сокращения достаточно просто закрыть агентство, через которое были приняты данные работники.

Есть и еще целый ряд проблем. Так возникающие трудовые отношения касаются трех участников процесса: кадрового агентства, работника и фактического работодателя. Самым существенным положением данной юридической конструкции является тот факт, что подобные «трехсторонние» отношения не признаются трудовыми. Схема не предусматривает необходимости соблюдения норм, установленных Трудовым кодексом для обычных трудовых отношений (основные черты так называемого традиционного трудового правоотношения: один работодатель, бессрочный трудовой договор и защита от увольнения).

- Но это же понятно: при такой системе работник фактически бесправен.

- Во многом – да. Но есть и другая сторона вопроса. Во-первых, негосударственные организаций по содействию в трудоустройстве населения (а когда речь идет о заемном труде, в качестве провайдеров выступают именно они) существуют с 1991 года – с момента принятия первого российского Закона о занятости. И надо просто понимать, что они осуществляют разные виды услуг. Прежде всего, они связывают людей, ищущих работу с предприятиями и фирмами, у которых нет ни желания, ни возможностей самим заниматься подбором кадров.

- Разумеется, когда кадры набирают профессионалы, это получается лучше.

- Вот именно. Но когда речь идет о простом, обычном, традиционном подборе персонала, то здесь нет особых проблем. Более того, даже в ситуации с заемным трудом есть целый ряд позитивных факторов, которые активно декларируются кадровыми агентствами: предоставление персонала позволяет трудоустраиваться студентам, матерям с маленькими детьми и другим сотрудникам, имеющим ограничения по продолжительности рабочего дня или не имеющим специальной квалификации, поскольку компании-работодатели обычно избегают их найма напрямую.

- Так в чем же причина негатива?

- Прежде всего, в том, что такая деятельность во многом нелегальна.

- Так ее необходимо легализовать, а не запрещать.

- Разумеется, ее необходимо легализовать. И легализовать деятельность кадровых агентств в сфере заемного труда необходимо уже потому, что это явление существует. Необходимо обязательное лицензирование провайдеров на соответствие критериям качества предоставляемой услуги.

Кроме этого, уставный капитал для этого вида деятельности агентств должен быть выше на несколько порядков. А то ведь у нас как получается? Уставной капитал частного агентства занятости составляет 10 000 рублей. Оно набирает 300 работников, но случаются проблемы, и агентство закрывается. И при отсутствии правового регулирования заемного труда подвизаются на этой почве и так называемые фирмы-однодневки.

- То есть полностью отказываться от заемного труда не надо?

- А принятый Госдумой законопроект полностью от него и не отказывается.

Заявления о том, что заемного труда больше не будет, можно оставить на совести журналистов. Он все же будет, но в упорядоченном виде.

Теперь предприятие не сможет получить работника от частного агентства на срок более девяти месяцев. Четко перечисляются разрешенные причины для привлечения заемных работников: увеличение объема производства или объема оказываемых услуг, замена временно отсутствующих штатных работников компаний. При этом запрещается предоставлять персонал для работы в период забастовок, для работы во вредных условиях и на опасных объектах.

- Михаил Михайлович, а Вы поддерживаете какую точку зрения: отказаться полностью от заемного труда, или все же сохранить его в каких-то регулируемых пределах?

- От заемного труда полностью отказываться не стоит потому, что компании нецелесообразно держать непрофильных работников. Кстати, классический вариант заемного труда существовал еще при Советском Союзе – так называемое Управление персонала дипломатического корпуса (УПДК) при Министерстве иностранных дел. Это структура, которая обслуживала посольства, потому как в то время сами посольства не могли нанимать на работу уборщиц, сторожей, дворников, а МИД не имел права на непрофильную деятельность. Поэтому непрофильный персонал министерства состоял в штате УПДК.

Другое дело, что целый ряд форм применения заемного труда запретить необходимо.

Но об этом в следующий раз.

 

Беседовал Влад Борисов