Есть ли в России средний класс? Каков он и сколь велик? Споры на эту тему идут у нас с середины 90-х годов, когда общество (разумеется, далеко не все) внезапно взволновалось: как это мы строим капитализм, а средний класс, непонятно, появился ли.

Ученые Института социологии РАН достаточно регулярно проводили исследования российского среднего класса. Сегодня проведен уже третий общероссийский опрос. Первый был в 1999 году, второй – в 2003 году, нынешний отделяет от предыдущего более десяти лет.

За этот период звучали самые различные мнения. То к среднему классу отнесли 40% россиян, хотя очень трудно было понять, откуда взялась такая цифра. Может быть, авторы этих расчетов хотели польстить премьер-министру Дмитрию Медведеву, ведь в период своей президентской предвыборной кампании он обещал развивать и поддерживать эту социальную страту. Нынешний премьер тогда обещал, что приложит все усилия, чтобы к среднему классу во время его президентства можно было отнести больше половины россиян, а в идеале – 70%.

Это, конечно, соответствует западным стандартам. Однако, например,  Владимир Путин, как сообщала «Российская газета», считает, что такое  число представителей среднего класса могло бы быть достигнуто к 2020 году.

Правда все планы поддержки среднего класса в итоге свелись к выводу населения из бедности и надежде на то, что средний класс как-нибудь сформируется сам. Увы,  уже в 2009 году «Ведомости» сообщали о вымывании этой страты, росте бедности и упущенных годах процветания. Однако покинувшие подвалы рейтингов по уровню доходов слои населения так и застряли в состоянии прототипа. Эксперты подчеркивали отсутствие экономической культуры – ментальность не позволяла гражданам осваивать новые рынки, такие; уровень образования также желал лучшего, что в итоге радужные перспективы роста сменились сообщениями не просто о кризисе данного социального слоя, а о возможности его исчезновения.

А в 2011 году средний класс оказался движущей силой политического протеста, хотя в развитых странах он наоборот играет стабилизирующую роль в обществе.

Но, может быть, у нас неправильно понимают само значение термина «средний класс»?

Формирование среднего класса на Западе происходило десятилетиями, а с учетом того, что основой среднего класса за рубежом, если говорить о классическом варианте, стали бывшие буржуа – можно говорить и о столетиях. Действительно, основа общества – образованная, обеспеченная, возводящая в приоритет стабильность.

В России же, судя по всему, процесс формирования этой страты столько времени не займет. Другое дело, что историческая память, политическая и экономическая обстановка, а также ментальность накладывают на ее представителей свою специфику.

Существует много социологических подходов, выявляющих представителей среднего класса – от уровня доходов, образования, статуса и вплоть до самоопределения. Причем все эти пункты разными исследователями трактуются весьма произвольно, и единой системы нет. (как, впрочем, нет ее и на Западе), а потому и понятие само становится скорее условным и умозрительным.

Тем не менее стоит вспомнить, что сам термин изобрели в Европе позапрошлого века: он обозначал тех, кто не был ни «элитой», ни крестьянами или рабочими. Речь шла о людях, представлявших собой нечто «среднее» между верхами и низами общества: ремесленники, купцы, лавочники, всяческие разночинцы. В нашей стране в советские времена в разряд таких «середняков» можно было смело зачислять интеллигенцию, в том числе техническую, военных, государственных служащих.

В современном российском политическом дискурсе термины используются и трактуются на все лады, а их эмоциональный заряд меняется в зависимости от ситуации и довлеющих сил. Власть, например, долгое время использовала словосочетание «средний класс» для определения своего электората. Оппозиция спорит: власть теряет доверие среднего класса, потому как одним из главных особенностей последнего являются интеллектуальные ресурсы, которые априори направлены на критический поиск, защиту своих прав и модернизацию, которая, мол, не входит в планы консервативной власти. Исследователи же выдвигают тезис о том, что средний класс формируется вопреки воле власти, которой невыгоден просвещенный социальный слой.

Скорее всего, правы все. И – одновременно – никто не прав.

Если вернуться к уже упомянутому исследованию ИС РАН, то полученные результаты развеивают сразу несколько «легенд и мифов» о нашем среднем классе, который в любой стране служит для государства главным источником налогов и оплотом стабильности в обществе и лишь в России почему-то стал чем-то странным и до конца непонятным.

Ученые ИС РАН решили причислять граждан к среднему классу по четырем критериям. Уровень образования (наличие как минимум среднего специального), уровень благосостояния (доход не ниже средних цифр для данного поселения, количество товаров длительного пользования не меньше, чем у населения в целом), профессиональный статус (человек занят не физическим трудом - это важно, поскольку иногда дворник зарабатывает больше учителя и т. д.). И что особо важно, - «самоидентификация», когда свой статус в обществе человек оценивает не ниже, чем на четверку по 10-балльной шкале.  

Итог был ошеломляющим: по образовательному цензу в ряды среднего класса «проходили» 76% опрошенных, по социально-профессиональному - 61%, по уровню благосостояния - 73%, а по собственному мнению - целых 72%.Однако при более пристальном взгляде на проблему оказалось, что далеко не все претенденты на вхождение в средний класс туда подходят: то денег не хватало, то диплома, то уверенности в будущем. В итоге получилось, что в 2014 г. к среднему классу в России с полным правом можно причислить 42% населения в целом и 44% работающих граждан.

Казалось бы, прекрасный результат. Но тут начались те самые детали, в которых, как известно, прячется черт. Средний класс оказался слишком неоднородным, в нем пришлось искусственно выделить «ядро» и «периферию». К первому были отнесены люди с высшим образованием, специалисты, предприниматели и руководители разного ранга, имеющие навыки работы на компьютере, что в наш век очень важно. Во вторую группу вошли самозанятые россияне, рядовые служащие и работники торговли со средним специальным образованием, люди с нетипичным сочетанием профессиональной позиции и диплома (начальство со средним специальным образованием или мелкие чиновники – с высшим), предприниматели или специалисты, не овладевшие компьютерной грамотностью, а также неработающие представители среднего класса.

Социологи умудрились выделить даже «потенциальный средний класс» - это   те, кто до не дотягивает до попадания в страту по какому-то из критериев, но якобы имеет на это шанс.

Причем, по данным социологов, за последние 10 лет численность среднего класса выросла. В 2003-2008 г. он составлял 29% населения, затем в период кризиса 2008 г. «усох» до 26%, а после снова пошел в рост и достиг сейчас 42% россиян.

Увы, слишком много рисков в признании этих результатов истиной. Напомним, что российские социологи не раз объясняли, что в условиях формирования класса некоторые пункты опросов приходится опускать, возводя в приоритет финансовое благосостояние. Последствия использования только этого критерия проявились в том, что по факту к среднему классу относятся те, чей уровень доходов просто превышает прожиточный минимум. Человек, получающий 300 долл. в российской провинции, уже причисляется к среднему классу по финансовым показателям (и даже не просто причисляется, а относится к его средней подгруппе).

Как это может быть? Очень просто: срабатывает фактор веры в лучшее, граничащий с дезинформацией. Само понятие среднего класса призвано внушить, что в стране существует стабильность, а использование подобных чисел (20% сейчас, 50% потом) выглядит как создание некоего прототипа. Пока – да, такие зарплаты, такой средний класс. Потом, мол, будет лучше.

При таком подходе, к сожалению, не будет.

Еще один важный момент: огромное число людей причисляют себя к среднему классу. По мнениям экспертов, причины тому – среди прочих – психологические. Человек, идентифицируя себя с иной группой, подсознательно стремится к ней: начинает искать подработки, использует межсемейные связи, становится финансово активен. Налицо зачаточное состояние страты, при котором часть населения не хочет осознавать себя бедной. Самовнушение. Самоуважение. Гордость.

И вот последние два пункта как раз говорят в пользу российского среднего класса: самоуважение и гордость во многом способствуют его реальному оформлению и становлению. Так что, пусть сегодня вопрос о среднем классе не имеет четкого ответа, есть надежда, что в недалеком будущем этот ответ появится.