|
Мы завершаем беседу с Михаилом Вириным о проблемах,
возникающих в связи с решением установить новый, «справедливый» налог на
недвижимость.
- Михаил Михайлович, мы завершили предыдущую часть беседы
на таких вопросах, как порядок взимания налогов при продаже квартир в
зависимости от длительности проживания в них и ориентировка налоговых органов
на рыночные цены при определении правильности размера арендной платы при сдаче
жилья в наем. Но ведь все это не имеет прямого отношения к налогу на
недвижимость. Этим опытом можно воспользоваться, а можно и «не заметить» его.
- Безусловно, все это напрямую не связано с налогом на
недвижимость, но показывает, что работы в этой области непочатый край. Так что
до цивилизованного закона нам еще идти и идти. Хотя в принципе предложения,
которые высказываются, правильны: если это жилье не единственное, если оно
резко выделяется среди общей массы жилья своим качеством, налог должен быть
больше. Но, чтобы все было действительно справедливо, надо дать справедливую
оценку всего жилья.
- Поскольку я уже цитировал высказывания различных
экспертов, то вот еще одно - Олег РЕПЧЕНКО, руководитель аналитического центра
«Индикаторы рынка недвижимости», на исследования которого постоянно ссылаются
отечественные СМИ: «Отталкиваться от квадратных метров при определении
базы для налога на недвижимость - значит проводить псевдоуравниловку, потому
что стоимость 30 квадратных метров с видом на Кремль может быть больше
стоимости 100 квадратных метров где-нибудь на окраине. Сама же идея унификация
налогов выглядит логично. Сейчас собственники платят несколько налогов;
объединить их и структурировать для удобства расчетов было бы разумно, но это
не должно просто автоматически увеличивать размер отчислений. Кроме того, если
ставку налога будут определять местные власти, есть риск, что нововведение в
отдельных регионах откроет широкий простор для произвола местных властей, ведь
процент ставки налога установлен в достаточно широком диапазоне. Налог должен
быть простым, справедливым и посильным. В противном случае единственное, чего
можно добиться, - того, что налогоплательщики уйдут в тень. В таком случае
денег больше не соберешь, а негатив останется. Во всем мире государство
приобретение недвижимости только поощряет, поскольку данная сфера стимулирует
развитие экономики. В России же предлагается вернуться к мерам, по сути своим
социалистическим».
- Все, конечно, правильно, но представьте, какой это объем работы. Как и
когда у нас ее сделают.
- Догадываюсь. Я уже приводил мнение заместителя
начальника отдела имущественных налогов Министерства финансов Надежды
Гавриловой, вот еще один отрывок:
«Если допустить не совсем корректное сравнение, то
идея «налоговой амнистии» была быстро претворена в жизнь после поручения
президента, потому что не требовала дополнительных затрат. А тут нужно
составить кадастр, учесть в нем все объекты, ввести в единую базу по
недвижимости все данные - не только физические параметры объектов, но и
сведения об их правообладателях. Как бы ни хотелось ввести налог на
недвижимость, основанный на рыночной оценке квартир, это довольно долгий
процесс».
- А кто, кто это будет делать? У нас, когда речь заходит о справедливой
оценке, не могут разобраться ни с чем: ни с лесами, ни с землей, ни с
недвижимостью. Хотя в принципе намерения государства понятны: обозначены сроки
окончания приватизации жилья, а следующий шаг совершенно очевиден – надо
обложить налогом всех собственников, которые жилье приватизировали. Они уже
никуда не денутся.
Мы не затрагивали еще один вопрос: перспектива для одиноких пенсионеров,
проживающих в хороших квартирах, далеко не радужная. Государство намекает им:
не жирно ли вам, товарищи.
- Да, не пора ли вам менять свои хорошие квартиры на
что-то похуже. Вот как оценивает эту ситуацию Геннадий СТЕРНИК,
профессор кафедры «Экономика и управление городским строительством» Плехановского
института:
«Социальная справедливость идеи расчета налога на
недвижимость в том, чтобы состоятельные люди платили больше налогов. Такой
подход справедлив именно с точки зрения рыночности. Если вы владеете большим
жилищным капиталом, вы должны платить больший налог. Если вы владеете
недвижимостью в провинции, то и налог будет пропорционален ее рыночной
стоимости и значительно ниже, чем в Москве. В депрессивных регионах, где
затраты на сбор налога на имущество физлиц зачастую превышают объем собранного,
это позволит мобилизовать хоть какие-то деньги в казну: самые малоимущие будут
освобождены от налогов с помощью обычных инструментов - налоговых вычетов и
введения минимальных ставок, а кто-то будет платить по повышенным ставкам,
владея коттеджем.
По отношению к квартировладельцам Москвы нововведение также вряд ли нарушит
базовые принципы справедливого налогообложения. Если будут введены налоговые
вычеты и, допустим, 15--18 квадратных метров на человека не будет облагаться
налогом, то для человека, живущего в нормальных условиях, налог не будет
значительно отличаться от того, что он платит сейчас. И вряд ли перед этими
людьми встанет задача переводить свой «квартирный» капитал в денежную форму.
Что касается старушек, в одиночестве живущих на пенсию в огромных трехкомнатных
квартирах в центре Москвы и при этом нищенствующих, но в силу менталитета не
расстающихся с квартирой, то, может быть, новый налог стимулирует их к тому,
чтобы перевести капитал в денежную форму, купить маленькую квартирку, а
остальные деньги положить в банк и путешествовать на них по всему свету, как
это делают европейские старушки. Ведь одна из причин того, что вводится этот
налог -- это вовлечение недвижимости в рыночный оборот. Если человек владеет
избыточной недвижимостью с точки зрения своих доходов, пусть освобождается от
нее».
- Да, с этим высказыванием можно согласиться, но есть еще
одна сторона вопроса. Мы уже говорили в одной из предыдущих бесед, что наших
одиноких стариков подстерегают жулики. А теперь еще и государство ведет дело к
тому, что им надо ухудшать свои жилищные условия.
-Но скажем честно: зачем одинокой пожилой женщине
трехкомнатная квартира? Как память о лучших днях? Как «карета прошлого», в
которой, как известно, далеко не уедешь? Хотя, разумеется, стариков очень жаль.
- Конечно, им придется меняться. И между прочим, несмотря на
моральные издержки, жить им станет получше, коротая остаток лет на деньги,
полученные за разницу в жилплощади. Социализм-то кончился, теперь будет некая
жесткость.
Кстати, по поводу жесткости: Московская городская дума приняла
сейчас достаточно жесткий закон об эксплуатации жилья в городе Москве. Благодаря
ему капитальный ремонт жилых зданий благополучно переложен на собственников.
Государство планомерно сбрасывает с себя заботу о гражданах.
- А за что оно тогда с нас продолжает брать налоги?
- Но здесь государство уже как бы ни при чем: деньги берут
ДЭЗы, РЭУ, частные управляющие компании. Это – деньги за эксплуатацию, текущий
ремонт, косметический ремонт, поддержание дома в рабочем состоянии.
- Хорошо, но если в доме приватизирована только половина квартир?
Кто будет делать капитальный ремонт?
- Очевидно, государство скажет, что капремонт будет оплачен
50 на 50. Но это в лучшем случае. А так можно посчитать: дом наполовину плюс
одна квартира приватизирован, значит, он переходит в категорию частных домов со
всеми вытекающими последствиями. Разве что сделают поблажку, и часть средств от
социального найма будет идти на капремонт.
И это – проблема же дня сегодняшнего, в отличие от проблемы
налога на недвижимость, для введения которого нужно провести очень большую
подготовительную работу, занимающую не один год.
Беседовал Владимир Володин
|
