Тема взаимоотношений бизнеса и власти обсуждается в обществе с тех пор,
как в России появился легальный бизнес. И сегодня интерес к ней вновь
обострился: опять у нас всплеск активности вокруг предпринимательства. С одной
стороны, пожарным и санэпиднадзору наконец-то запретили самостоятельно
приостанавливать работу фирм и предприятий – теперь это можно сделать только
через суд. С другой стороны, на фоне тянущегося уже год дела ЮКОСа, начали
поступать разнообразные инициативы «из народа»: увеличить шкалу вмененного
налога, сажать предпринимателей за налоговые провинности. Дума обсуждает закон о
национализации, возрождается слежение за доходами.
- Михаил Михайлович, недавно в программе радиостанции «Эхо Москвы» Михаил
Делягин и Андрей Нечаев заявили, что самая основная проблема бизнеса на
сегодняшний день – это его ненормальные отношения с
властью.
- Я абсолютно с этим согласен.
- При этом, когда я попытался взять интервью у известного Вам человека – Владимира
Петровича Аверчева, советника президента компании «Сиданко». Так вот, он фактически отказался говорить на
многие аспекты этой тему.
- Он опасается.
-
Да, И основная его мысль была: сейчас «вывариваются» какие-то новые
взаимоотношения бизнеса и власти. И каждый, кто боится, что эти взаимоотношения
могут его задеть не так, как ему хочется, пытается быстро выдвинуть какие-то
инициативы. Чтобы их заметили и одобрили.
- Мне как юристу неприятно слушать про так называемые «правила» во
взаимоотношениях бизнеса и власти. Эти правила возникают, прежде всего, из-за
ущербности исполнения законов. Более того – из-за ущербности законодательства.
Вот из-за этой совокупной ущербности и возникает проблема создания правил
взаимоотношения бизнеса и власти. На самом деле, не должно быть никаких правил.
Что такое эти правила? Это некие неписанные взаимоотношения морального,
этического толка. Типа: воруй, но не так много, чтобы народ не буянил. И еще
делись – давай деньги чиновникам, решай их проблемы. Правила – это извращенные
законы, и к этому, мне кажется, все идет. При Ельцине тоже были правила: бери,
сколько можешь, приватизируй, как хочешь, и так далее. Нет законов, нет
правоприменительной практики.
Я все время говорю, что у нас в России господствует избирательное право.
В том смысле, что власть избирает, когда и какое право применить в каждом
конкретном случае. А этого быть не должно. У нас основная проблема из-за
слабости судебной власти. Она настолько несоизмеримо мелка, по сравнению с
исполнительной властью, что исполнительной власти приходится думать самой, как
все-таки жить с этим самым бизнесом по правилам. Что это значит? Сегодня
захотим, одно применим, завтра – другое. Хотим к этому бизнесу, хотим – к
другому бизнесу.
-
Но, Вы понимаете: есть в стране федеральная власть, которая устанавливает свои
правила. Но ведь власть - это гигантская пирамида, и на каждом ее уровне некие
чиновники стремятся установить свои правила по отношению к тому бизнесу, на
который они могут влиять.
- Совершенно верно. Путем
всяких подзаконных и незаконных актов, например. Что тут далеко ходить – взять
самый нижний уровень в Москве – управы районов. В порядке вещей взять позвонить
в коммерческую структуру и нагрузить ее каким-нибудь общеполезным делом.
Например, взять и постричь какой-нибудь газон, может быть, даже недалеко от
объекта. Или спилить какие-то сухие деревья, или оплатить завоз грунта, цветов и
тому подобного.
Практика эта называется «грузить коммерсантов» проблемами районной
власти. Это – реализация того же принципа «давай делись» на самом нижнем уровне.
И как будут выстраиваться такие взаимоотношения, каковы будут правила? Мы тебя
трогать не будем, проверять не будем, но ты давай, либо лично руководству заноси
средства, либо помогай. Оплачивай какие-нибудь конкурсы, давай подарки в
качестве премий. То есть участвуй в общественной жизни. Это – принудительное
участие.
-
А если бы не принуждали, никто бы не принимал участия в этой
жизни?
- Я думаю, что такая общественная жизнь никому не нужна, потому что она
существует только благодаря различным ежегодным планам, которые спускаются с
самого верха. Они закреплены десятилетиями работы: с ветеранами, с солдатскими
матерями, с беспризорными... Построены рамки, в которых управа реализует все эти
планы, и ее не волнуют такие вопросы, как эффективность, обратная связь. Нужно
это, не нужно – так заведено, такой порядок, он не нами придуман, его надо
реализовывать. Сказали: «Мой двор, мой подъезд», значит, будет «мой двор, мой
подъезд». Что там конкретно нужно жителям, какая разница: идет управление
сверху. Никакой обратной связи нет. Сколько надо усилий, чтобы пожелания
каких-нибудь жителей были претворены в жизнь. Вот они не вписываются в рамки
очередной компании, и все: значит, они будут тянуться из года в год и не
реализовываться. Сейчас мы асфальтируем, а то, что лестницу нужно сделать,
например, так мы к этому вопросу, может быть, через два года дойдем. Потому что
спущен план, средства расписаны: жесткая система советского планирования, она
осталась.
И автоматически, поскольку ресурсов мало (они все растаскиваются
наверху), подключают предпринимателей. И получается: эти предприниматели хорошие
– они «отзывчивые». А отзывчивые они
почему? Да потому, что теми же самыми арбузами торгуют без разрешений и с
молчаливого согласия местных властей. Известно, что у них ни патентов нет, ни
санитарных книжек – вообще ничего. Но, когда им скажут: «Вы нам на День города
поставьте каких-нибудь арбузов или еще что-нибудь», они поставят и этим
откупятся. И такому торговцу хорошо. А он торгует вообще «вчерную», без кассовых
аппаратов...
-
Ну, какие кассовые аппараты при арбузах?
- Да. Хотя, по всем нашим законам, они должны быть. Что это за торговля
дикая? А это – симбиоз нарушителей закона: и власть нарушает закон, и
коммерсанты. И на этой почве они благополучно существуют.
-
И, конечно, развиваться нормальному бизнесу в такой ситуации
сложно.
- Безусловно. Все должно быть по закону. Обе стороны должны понимать:
существует закон, и ни одна сторона, ни другая не может поступить иначе. Но
законы не должны оставлять чиновникам лазейки или какую-то степень свободы,
чтобы принимать решения так или иначе. Тогда не нужны будут особые правила
взаимоотношений бизнеса и власти.
Беседовал Владимир Володин
|