Видимо, пост губернатора Московской области обязывает. Не успели мы, как следует забыть призывы Бориса Громова перенести столицу из Москвы хоть куда-нибудь, как заслуженный всероссийский спасатель Сергей Шойгу, едва сев в освобожденное Громовым кресло, тоже выступил за перенос столицы. «Вообще по-хорошему многие об этом говорят, я, наверное, один из них. Я считаю, что столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь», — заявил он.

Когда-то, будучи аспирантом, я встретился в институтском коридоре со своим научным руководителем. Профессор посмотрел на меня с недоумением и спросил: «А Вы почему не в Сибири?». Занимался я разработкой автоматизированных систем управления для предприятий министерства среднего машиностроения (кто-то еще помнит, что это такое, а для молодежи Средмаш – уже пустой звук). Многие предприятия этого ведомства, как известно, находились именно в Сибири, там надо было многое делать по моей теме, а потому вопрос профессора был вполне уместен.

А вот что делать за Уралом столице нашей Родины?

На протяжении всей российской истории столица не раз меняла свой адрес. Был ею Киев, были Суздаль и Владимир. Непростые обстоятельства сделали стольным градом Москву. Затем Петр Великий построил для своей империи новую столицу, Северную Пальмиру. В 1918 году, когда у ворот Петрограда стояла армия генерала Юденича, ленинский Совет народных комиссаров решил перенести столицу подальше от линии фронта. А теперь-то что?

Да, сегодняшняя Москва находится в тяжелом положении: парализованная пробками, заполненная людьми, для которых она никогда не станет родным городом, она похожа на тяжело больного задыхающегося человека.

Мнение о том, что высшим руководителям государства наряду с планами переноса государственных учреждений на присоединенные к Москве территории (а 12 апреля подписан президентский указ о переводе госорганов на территорию «большой Москвы») стоило бы обсудить в качестве альтернативного варианта именно перенос столицы Российской Федерации в другой город. Как уверяют сторонники этого плана, такое решение необходимо потому, что лишь с его помощью можно решить насущные проблемы, связанные не только с Москвой, но и со страной.

А есть и эксперты, просто считающие, что никакая «большая Москва» столичных проблем не решит. Так известный экономист и финансист Сергей Алексашенко уверен: «Москвой и сейчас трудно управлять, а после увеличения ее пределов сколь-нибудь нормальное руководство из одного центра может стать в принципе невозможным. В любом случае, при фактическом отсутствии собственных функций местного самоуправления, в условиях правового нигилизма, гражданской пассивности и чрезвычайной бюрократизации наладить эффективную работу исполнительных органов мегаполиса не удастся. Что касается перевода всех государственных органов за МКАД, возможно, в итоге пробок в центре станет меньше. На некоторое время. Зато они возникнут в других местах, поскольку просто нереально рядом с новым комплексом правительственных зданий поселить всех работающих там чиновников».

Очень может быть, что мы в очередной раз получим результат, продекларированный в свое время Виктором Черномырдиным: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Однако тут же встает вопрос: каким городом будем жертвовать, перенося туда столицу? Ведь столичные функции – это тяжкое бремя, которое может вынести далеко не каждый город. Москва не просто не сразу строилась. За годы советской власти она изменилась до неузнаваемости, все более превращаясь в ту столицу, которую мы сейчас видим.

Сторонники переноса столицы кивают на примеры других государств. В США самый населенный город страны и крупнейший экономический центр — Нью-Йорк. А столица, Вашингтон, очень сильно отстал от него (и не только от него) по численности. И остаются ведь великой державой.

Есть опыт Бразилии, где в 1960 году столицу перенесли из Рио-де-Жанейро во вновь отстроенный в центральной части страны город Бразилиа.

Есть, наконец, пример соседнего Казахстана, где из соображений сплочения частей страны столицу переместили из Алма-Аты в Акмолу, переименованную в Астану (по-казахски — «столица»). При этом Алма-Ата остается крупнейшим городом Казахстана.

Задача «сшивания» страны актуальна и для нас, говорят сторонники предложения Шойгу. Мы рискуем потерять Сибирь и Дальний Восток. Численность населения там падает быстрее, чем на остальных частях России. А катастрофическая неразвитость инфраструктуры сохраняется.

И еще одно соображение: в России бизнес традиционно тяготеет к власти. И если столицу перенести, бизнес пойдет вслед за ней. И новую столицу ждет повторение судьбы Москвы уже через десять или пятнадцать лет.

Вот тут и хочется спросить: так какому все же городу – Екатеринбургу, Новосибирску, или, в конце концов, Владивостоку вы хотите пожелать нашествия чиновников, бизнесменов, жуликов, гастарбайтеров?

А ведь есть еще и совсем непростые финансовые проблемы. Но о них – в следующей части.