Может быть, я слишком сгустил краски, и не все так плохо?

Послушаем другую заинтересованную сторону. В дискуссии на «Эхе Москвы», откуда я взял слова Михаила Дмитриева, участвовал заместитель председателя правления Пенсионного фонда России Николай Козлов. Именно ему пришлось отвечать на обвинения Дмитриева в том, что предложенная новая формула расчета пенсий неудобоварима и «простой человек, который посмотрит на эту формулу, не найдет в ней ни одного показателя, который напрямую связан с фактами его биографии или размером его зарплаты или какими-то другими вопросами». Более того, Пенсионный фонд был обвинен Дмитриевым в том, что его чиновники устанавливают коэффициенты, не будучи в силах толком объяснить, какой смысл кроется за каждым из них.

И что же господин Козлов сумел ответить оппоненту? «Сейчас предполагается привязать пенсию в большей степени, чем это было раньше к стажу. То бишь периода времени, в течение которого граждане работают. И к зарплате, которую люди получали в течение этого периода времени. То есть это будет формула, чем-то она мне напоминает ту формулу, которая действует в Германии. То есть коэффициент на стаж, на зарплату и на демографию», - сказал он.

Оставим в стороне тот факт, что уродливое создание чиновников Минтруда напоминает одному из руководителей ПФР очень четкую систему, действующую в ФРГ: нашим чиновникам во всех случаях, когда надо объяснить смысл очередного бессмысленного нововведения, мерещится передовой зарубежный опыт.

Выделим главное: наряду с двумя понижающими пенсию коэффициентами – на стаж и на зарплату вводится третий – на демографию. И, когда не выдержавшая бюрократической казуистики потрясенная ведущая задает чиновнику прямой вопрос: «А что такое коэффициент на демографию?», Николай Козлов выдает, наконец, толику отвратительной правды: «Это изменение соотношения между работающими гражданами, которые платят страховые взносы и пенсионерами. Формула меняется».

Стоп, уважаемые читатели, в таком случае мы с вами присутствуем при раскрытии одной из страшных тайн готовящейся пенсионной реформы: в порядок начисления пенсий закладывается «демографический коэффициент», с помощью которого, если понадобится, можно без лишней суеты и обсуждений уменьшать назначаемые пенсии. Проще говоря, если наши дети, по мнению чиновников соответствующих ведомств, нарожают недостаточно много детей, а те – внуков, их пенсии окажутся значительно меньше, чем у нас. И все будет делаться абсолютно законно, без каких бы то ни было дополнительных обсуждений – ведь демографический коэффициент в закон впишут прямо сейчас.

После этого откровения тот же Николай Козлов, правда, начал приводить странные цифры, характеризующие будущее пенсионное благоденствие наших граждан, но все это оказалось настолько невнятно изложено, что получалось: государство готово платить пенсии в размере примерно 146% от зарплаты. Опять любимые наши 146%! Никуда от них не уйти, хотя я надеюсь, г-н Козлов имел в виду что-то иное, а так получилось просто нечаянно, от волнения.

Но, сколь запутаны бы ни были объяснения зам главы ПФР, главное он все же, сам того не желая, сказал: новая пенсионная реформа проводится чиновниками Минтруда с целью грабежа будущих пенсионеров. Грабежа неприкрытого и наглого.

Однако в правительстве и околовластных кругах оказалось немало людей, не поддерживающих идеи Минтруда и ПФР. В первую очередь они выступили против отмены или резкого сокращения накопительной части пенсии.

«На 2% ничего не сделаешь. Это смешно! – отреагировал на предложение «социального» вице премьера Ольги Голодец о сокращении этой части в три раза научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. - Такой подход уничтожает сразу две цели, которые декларировались, - создать новый источник инвестиций и рынок длинных денег».

Наиболее громким оказалось мнение, высказанное в попавшем в прессу письме президента Сбербанка Германа Грефа премьеру Медведеву. Развивать добровольные накопления, отменив обязательные (а это тоже входит в планы Минтруда), не получится,- считает бывший министр экономики. Даже уже имеющиеся добровольные системы могут быть свернуты.

Защищая необходимость накопительной части пенсии, Греф утверждает, что для 2000-х гг. были характерны высокие темпы зарплат, намного превышавшие производительность, высокая инфляция, отрицательные реальные процентные ставки, что давало распределительной системе пенсионного обеспечения временные преимущества. Но в долгосрочной перспективе такие пропорции поддерживать невозможно. К тому же, указывает Греф, - через НПФ средства инвестировались всего семь лет. Причем три года из них пришлись на самый тяжелый за последние 70 лет кризис. Поэтому, уверен бывший главный российский экономист, выносить приговор доходности накоплений преждевременно.

Впрочем, с накопительными счетами сегодня тоже все совсем непросто. Эксперты обращают внимание на любопытнейшую деталь: владельцы пенсионных счетов формально никакими владельцами своих счетов не являются. Наше законодательство так устроено, что истинным владельцем денег, отложенных в накопительной части, является государство, а отнюдь не будущие пенсионеры. Еще в начале нулевых годов, когда проходила первая, зурабовская, реформа, руководство Пенсионного фонда позаботилось, чтобы в соответствующих законах не было четко прописано о правах граждан на накопительную часть собственной пенсии. Вот и решают сейчас

в правительстве, что делать с этими деньгами, не спрашивая тех, кто вообще-то должен быть их владельцами.

И, судя по последним решениям, проекты которых просочились в прессу, реальными владельцами этих денег ни мы, ни наши дети не станут никогда. С чем я всех и поздравляю.